又一重大质疑!     2008.08.05.20：00

绿洲长岛花园与松江法院结下了“难解之缘---亲密无间”。

该法院有一位女法官居住在本小区315/101（180多平米）故而小区近百起案子都未开庭，均先知肯定败诉。信息来自该女法官家的老人之口。[仅为提供信息，因无权核实，敬请调查为准。]

还是从媒体的报道开始，更多事实一一说来：

01． 媒体终于冲破了阻力-- 2008.04.10.08:10

四月八日“<新民晚报>A30深度报道”以全版,大标题刊登了”绿洲长岛”小区的近八年的艰辛历程.<物业管理区域“拉郎配”有否幕后戏>这一举动与党中央高度保持了一致的.

02．50万平米小区的一大“悲哀”-- 2008．04．10．21：33

近日上海电视台报道：“绿洲长岛花园”环保验收不过关。原因是没有“化粪池”设施。

原来如此，难怪小区周围的河道水总是青黑发嗅？业主们都蒙在鼓里。这才议论纷纷，开发商心这么黑！房价里是含有一切公共设施的，可是这笔投资并没有投入，更重要的是年久之后，我们小区环境污染不知道会成什么样？

03．质疑“百强”（来自小区告示栏05/05）--

   今收到一封匿名信--一百强“有感”！2008.05.03

最近,中国房地产联合会,北京大学房地产研究所等单位发起,中国房地产管理金板排名.据悉,他们是参照国际通行标准,打造物业行业的“奥斯卡”.很荣兴我们居住的小区“上置物业”版上有名。

中国有句古语，“人怕出名，猪怕壮”。因为你上了版，必然引起人们关注，我想这也是主办双方的利益所在。既然版上有名，就得议论一番。

首先这次评选是由行业资深专家指导下进行，通过了全国范围内信息收集、分析、调研活动，

涉及指标包括：营收指数、规摸指数、盈利指数、品牌指指数数、声望指数，最大程度的反应客观状况。

主办方用了一大批“谜人”的指数，来体现其排名的客观性。可见要采集这些数据，要分析、要调研，必须由很大一笔经费来支撑这样的活动，钱从何来？！显而由参选单位支付。现在是市场经济时代，一切以盈利为目的，作为主办方，义务劳动是不可取的，参选单位也不会白白送钱，这是双赢的选择。因此，这次活动肯定有“黑洞”有“内幕”？希望有关方面很好查一下，活动是不是清白？（送上门的案例）

04．“奇闻怪案”！？

刚刚在小区宣传栏看到，由松江法院杨剑萍法法官经手并让当事人已委曲结案的，《2006》松民一《民》初字第5092号的当事人又收到《2008》松民一《民》初字第864号立案传票。这究竟反映了一个什么问题？在她经办的本小区多案中，均一边倒站在物业、开发商和房地局一边。<反应强烈,赖于无助>但也不奇怪，奇怪的是她自审自证，不讲法律，不重证据。对此是否可以联案查证，对双方都是好事。

05．院判决行政机关无权审批业主委员会

据《北京青年报》11月27日报道，贵阳市中级人民法院日前对一起业委会成立纠纷案作出行政裁定，以“原审人民法院受理并做出实体判决不当”为由，撤销下级人民法院的行政判决，驳回216户业主的起诉。

去年8月，贵阳市小河区盘江花园举行业主大会，选举产生了业委会。当业委会向小河区规划建设局物管办提出备案申请时，物管办做出“暂不能备案和不能批准申请”的回复。同年11月，盘江花园216户业主向小河区人民法院提起诉讼，请求区建设局承认业委会的合法性并批准备案。今年初，小河区法院驳回了216户业主的诉讼。业主们向贵阳市中级人民法院上诉。

贵阳市中级人民法院在行政裁定中指出，业主委员会的产生由业主大会选举确定，而不是由行政机关的备案行为决定其产生和准予其从事法律活动。行政机关备案是一种告知性备案，故该备案不是行政审批，不属于行政许可行为，亦不具有可诉性。据此，依照有关法律规定，裁定如下：撤销小河区人民法院判决，驳回216户业主的起诉。

摘自2006年12月12日上海市松江区政府法制信息网法制新闻专栏

http://fzb.songjiang.gov.cn/

06．揭密“庭审纪实”--2008.04.18

一般老百姓的心中都认定：法庭一定是非常严肃的。可笔者经历了几次法庭的实战，却不以为然。

今天又遇到类似问题的官司，也就不足奇怪了。不惑的是十多年后发生在大上海，多少有点遗憾！就说说，最近发生在市一中院的一次所谓庭审吧。

行政裁定书（2008）沪一行终字第81号的，关于“绿洲长岛小区成立业主委员会，申请松江房地局依照《物权法》，理应履行法律规定的“告知性”备案。可还是被强权政治的一枚公章判败诉。

讲起开庭，其实根本没那么回事，合仪庭理应有三名法官，却只有周瑶华一人到庭；（可是签名有三人，郭海云, 周瑶华,任静远）被上诉方应三名到庭，却只有钱立成一人到庭。重视不重视、严肃不严肃，不用多说了。而且法官都没有就位，随便坐在书记员旁边。本来要求被上诉方出示开发“规划图”，以确定该小区是否当时在规划之中。即小区成立业主委员会的划定范围依据，是该小区的全体业主拥有的“地块”共有财产而决定。也就是说，业主持有“产权证”中所注明的“地块编号”统一者为一个小区，从而成立一个业主委员会。可笑的是被上诉方拿不出“规划图”，换言之，就是没有“规划图”。很严肃的法律行为，在一些法官手上，就像家中炒菜，咸淡无所味。这不是我们说的，是他们就这样操作的。