10日傍晚，几名城管在我居住的北京市芍药居京港超市旁执法，并与摊贩主人发生冲突，引来近百人围观，小贩未配合执法，城管人员将他扭住，要强行塞进他们停在路边的小车。围观者与摊贩家属都劝阻城管，并要求报警，让警察来处理因冲突而起的纠纷。

　　回家路上，我一直在思考城管和小贩存在的合理性，还有执法过程中出现的问题。城市如果没有城管，它会乱成什么样？到印度与埃及的城市基本就可以看到，交通更为艰难，城市更为脏乱，当然由于信仰宗教与生活习惯的关系，当地人也习以为常，对这种生活也安之若素。

　　我们的城市管理思维与那些发展中国家迥异，希望通过有效的管理，使城市“像个城市的样子”。所以，看起来是城管与小贩们的冲突，其背后是城市的管理思维与社会现实发生的冲突，那些进入城市谋生的人们，他们只是希望通过小商品交易获得基本生存的保障，也就是混一口饭吃，相对于他们生活的穷乡僻壤，在城市谋生却相对容易得多，所以他们像游击队一样出没在大街小巷，见缝插针，而城管人员却有着自己的维持秩序街道清净的使命感，会随时出现在小摊贩面前，使他们猝不及防，或包起物品逃之夭夭，或与没收物品的城管纠缠不清。

　　小贩与城管发生冲突，媒体报道过的极端例子，是我们不愿意看到的，但现实就是如此，小贩在满足一种底线生存，他的那些工具、物品可能就是维护他生活的最基本的保证，他们经营一周或一月，才能购置，一旦被没收，他们维护物品的态度与他们维护生存、生命的态度是一致的。而城管将维护城市规范看成自己的职责，对小贩也不会手软，冲突因此成为必然。

　　《新京报》9日报道，法学专家将以城管法制专务身份，对城管重大决策发表意见并可参加案件审理。3名来自北大等院校和律师事务所的法学专家正式受聘上任，北京西城、海淀、石景山3区首批试点。聘请法学专家到城管队伍专职指导，这在全国城管系统属首创。

　　我们看到，城管与小贩冲突既有法律方面问题，也有道德自律方面问题，譬如一些城管动辄以强力来处罚小贩，如果城管道德自律性强，采取较温和与同情的方式，冲突或许会大大减少。还有，我们在强调统一的城市管理的同时，忽略了民间自治的潜在的强大调节功能。在今年“奥运会”期间，北京各街道社区都有带红袖章的老人，守在楼边或社区要道，自发维护社会治安，如果在治理街道小摊贩问题上引入社区志愿者与社区治理员这一模式，可能效果更好。因为这些志愿者或老年人心态较平和，而且身居街道与社区环境中，一是会及时应对一些事态，二是他们既会考虑社区的需要，又会考虑到小贩们的利益。他们应对不了的情况，可以通过警察或城管出面处理，这样可能比城管急风暴雨式管治效果更好。

　　还有就是我们对小摊贩应该有一个既定的管理方式，譬如哪些地方可以在某一时间卖瓜果，哪些时间哪些地段可以卖服饰或小物品，应该划线标明，也就是给小贩一个生存空间，就像对待临时停车位一样，交与停车收费员按车位收费。

　　城管面临的问题不仅是法律层面的问题，还是一个社会综合治理与城市管理思维的问题。我们还需要更多学科专家介入到城市管理研究与具体管理体验中，我们要的不是简单管理，而是提升城市的文明度与人文精神面貌。